Состоялось заседание Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.по финансовым рынкам и кредитным организациям. Темой обсуждения стала субсидиарная ответственность контролирующих лиц в банковском секторе. Участие в мероприятии приняли члены Комитета, эксперты ведущих коммерческих банков РФ, представители Банка России, а также специалисты в этой области.
Как заявил председатель Комитета Владимир Гамза, в банковском секторе заметна тенденция последних лет: Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и ЦБ РФ стандартно после краха банков предъявляют иски о субсидиарной ответственности к руководству рухнувших кредитных организаций. Уже сотни человек попали под эту «гильотину». По мнению главы Комитета, стоит законодательно прописать, чтобы отзыв лицензии кредитных организаций осуществлялся только через суд. Таким образом, будет ликвидирована возможность отзыва лицензии по усмотрению кого-то из чиновников. «Это не мое изобретение, в мире это практикуется. Кроме того, стоит задуматься, чтобы перед банкротством обязать ЦБ, при входе временной администрации - выставить банк на продажу. В банковском секторе все хорошо знают, чего стоит банк. Если банк в нормальном состоянии, его купят, это 100%. А вот если его не купят в течение 90 дней, тогда будет понятно, что этот актив отрицательный и тогда можно идти в суд с банкротством», - подчеркнул Владимир Гамза.
По статистике, на данный момент АСВ проводит процедуру ликвидации 362 банков. Еще 309 банков уже ликвидированы. Всего с 2005 г. подано 279 заявлений о привлечении к имущественной ответственности руководителей банков на сумму 875 млрд руб. Из них удовлетворено 109 заявлений на сумму 196 млрд руб., а заявления на сумму 644 млрд руб. находятся на рассмотрении. Однако если обратиться к цифрам взысканных средств, то оказывается, что за 11 лет работы АСВ в рамках субсидиарной ответственности получено всего 200 млн рублей. Причем судебные издержки АСВ по арбитражным делам значительно превышают эти суммы. По мнению главы подкомитета по финансовой грамотности и финансовому оздоровлению Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям Ивана Рыкова, такие затраты не оправдывают результаты деятельности этой организации.
Причем, по его словам, даже эти цифры сложно найти. «Как будто АСВ стесняется результатов своей работы. Видимо в агентстве и сами считают, что цифры не значительны», - отметил Иван Рыков. Хотя, как подчеркнул эксперт, здесь есть и объективные причины. Значительная часть активов была выведена за границу и их возврат связан с немалыми сложностями.
Главный редактор журнала «Банковское дело» Владимир Нестеренко сообщил, что около 70% лиц, проходящих по искам АСВ, бывают оправданы арбитражными судами. С одной стороны, цифра в 70% оправдательных приговоров говорит о качественной работе российской арбитражной судебной системы, но с другой стороны, она же свидетельствует о неудовлетворительной работе АСВ в этом направлении. По мнению эксперта, дело в том, что АСВ отдает все на аутсорсинг и почему-то не контролирует процесс, не дает оценку эффективности и качества работы привлечённых юридических компаний. А средства на них, в итоге, тратятся значительные. Кроме того, заметил Владимир Нестеренко, иски АСВ ведут к ограничению в правах невиновных людей: это может быть арест имущества, запрет на выезд за границу, внесение в черные списки ЦБ РФ, лишающие права занимать руководящие должности. Да и годами «жить в судебном процессе» малоприятно.
Участники также отметили недостатки законодательства в этой области, в частности совершенно непрозрачную процедуру ликвидации кредитных организаций. Как сказала эксперт в области гражданского права Юлия Литовцева, проблема в излишней забюрократизованности всех процессов у АСВ. Все это делает работу агентства не слишком эффективной.
Она также отметила, что в существующем законодательстве нет механизмов рассмотрения предложений собственников банков по их оздоровлению. Хотя, по ее словам, топ-менеджеры кредитных организаций обычно сами рады поделиться такими идеями с ЦБ РФ.
Несколько иной точки зрения придерживается доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, глава юридического департамента ПАО «НК «Роснефть» Рустем Мифтахутдинов. «Что касается статистики, то она не может рассматриваться в качестве упрека АСВ, потому что эти цифры вполне себе коррелируются общими цифрами взыскания субсидиарной ответственности. «Чуть больше, чуть меньше, но такой же 70-ти процентный отказ по всем искам о привлечении к субсидиарной ответственности в целом. То есть, это средняя температура по больнице. Общая же проблема в том, что суды у нас, действительно, очень часто взыскивают очень много. Больше, чем причинен вред в действительности обществу и кредиторам», - подчеркнул он.
Эксперт обратил внимание на другую проблему, которая связана с вопросом определения исковой давности в обсуждаемых спорах. Ее отправной точкой стало постановление Президиума ВАС от 7 июня 2012 года № 219/12, в котором суд указал, что срок давности может исчисляться «не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы». По словам Мифтахутдинова, такое решение просто «убило исковую давность по делам о субсидиарной ответственности».
Закрывая мероприятие, Иван Рыков резюмировал, что в АСВ будут направлены ключевые тезисы обсуждения, а по итогам заседания будет сформирована резолюция.
Комитет ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям
