Андрей Печеркин, член Комитета ТПП РФ по промышленной безопасности, первый зам. генерального директора ЗАО "НТЦ ПБ"
Анализ документов, основных принципов и участников, а также практики продления остаточного ресурса[1] ответственного оборудования в различных отраслях экономики Российской Федерации в том числе: (1) оборона — военная техника; (2) авиация — авиационная техника; (3) энергетика — оборудование атомных станций; (4) технические устройства, оборудование и сооружения, эксплуатируемые на опасных производственных объектах (далее – ОПО), показывает, что в качестве регулятора процедуры продления ресурса выступает государство. Причем, в трех первых случаях продление ресурса ответственного оборудования регламентируют нормативные правовые акты; участники процедуры - все заинтересованные стороны: владелец; разработчик (проектировщик/конструктор); изготовитель (как в целом, так и составных частей); научная или специализированная организация, проводящая исследования и испытания; государство в лице уполномоченного органа исполнительной власти. Продление ресурса не связано с процедурой экспертизы или оценки (определения) соответствия, решение о продлении ресурса ответственного оборудования делается с учетом условий эксплуатации, требований безопасности для жизни и здоровья людей, охраны окружающей среды, а также фактического состояния оборудования.
В случае технических устройств и зданий и сооружений на ОПО продление срока безопасной эксплуатации осуществляется в рамках экспертизы промышленной безопасности, которая по сути и фактически по закону является процедурой определения соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности. В документах (отмененных и действующих) федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (Ростехнадзор) отсутствует единая, четко прослеживаемая терминология в области продления/оценки ресурса; несмотря на наличие полномочий, установленных Правительством РФ[2] отсутствует нормативный правовой акт, явно регламентирующий общий порядок продления срока безопасной эксплуатации (продления/оценки ресурса). Определение остаточного ресурса в соответствии с документами Ростехнадзора, осуществляется в составе технического диагностирования, которое включает обследование (с привлечением различных лабораторий, в том числе неразрушающего контроля) и расчетную оценку остаточного ресурса, но при этом по-разному устанавливаются требования к лицам, проводящим работы и документам, которыми оформляется оценка/продление ресурса. В ряде документов, регламентирующих оценку остаточного ресурса, экспертиза промышленной безопасности вообще не упоминается. Одновременно действуют Правила проведения экспертизы[3], которые неправомерно расширительно трактуют положения Федерального закона 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», устанавливая, что оценка фактического состояния должна осуществляться с помощью технического диагностирования, которое осуществляется не для целей определения соответствия технического устройства требованиям промышленной безопасности, а для целей оценки остаточного ресурса. Фактически документом, продляющим ресурс, стало заключение экспертизы промышленной безопасности, причем, если раньше Ростехнадзор принимал активное участие в этой процедуре – утверждал заключение экспертизы, то с 2014 г. законодательно введена пассивная регистрация. При этом за организацией, эксплуатирующей ОПО, закреплена маловажная функция лица, направляющего заключение экспертизы промышленной безопасности на регистрацию. Целесообразно выполнить следующее:
1. Вывести из тени и законодательно дополнить виды деятельности в области промышленной безопасности техническим диагностированием технических устройств и обследованием зданий и сооружений. Это позволит устанавливать требования к процедурам диагностирования и обследования, в том числе работникам, осуществляющим их.
2. Убрать из Правил проведения экспертизы оценку остаточного ресурса (срока службы) для технических устройств и оценку остаточной несущей способности для зданий и сооружений. Порядок продления ресурса должен быть самостоятельной процедурой, абстрагированной от экспертизы промышленной безопасности. Указанный Порядок должен содержать требования к организациям и персоналу, которые принимают решение о продлении, проводят техническое диагностирование технических устройств и обследование зданий и сооружений, включая проведение специальных расчетов и определение остаточного ресурса.
3. Предусмотреть в Порядке продления ресурса элементы риск-ориентированного подхода (например, на базе классификации ОПО) и для проведения работ по продлению ресурса ответственного оборудования для ОПО I и II классов опасностей регламентировать особые условия (например, обязательность привлечения научных и специализированных организаций, проектировщиков и изготовителей оборудования), при этом решение о продлении ресурса для таких объектов должен утверждать руководитель организации, эксплуатирующей ОПО при участии представителя Ростехнадзора.
[1]. Постановление Правительства РФ «О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации» от 28 марта 2001 г. № 241.
[2]. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (утверждены приказом Ростехнадзора 14.11.2013 № 538, зарег. Минюстом России 26.12.2013, рег. № 30855).
[3]. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (утверждены приказом Ростехнадзора 14.11.2013 № 538, зарег. Минюстом России 26.12.2013, рег. № 30855).
Эксперт: Печёркин Андрей
Тематики: Промышленная безопасность
Источник: Безопасность труда в промышленности
