Автор: Виктор Кудрявцев, член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере спорта,
начальник управления Российского международного олимпийского университета
Для людей, которые не являются профессиональными спортсменами, занятие спортом – это форма проведения досуга. И оно зависит от наличия свободного времени, финансовых возможностей, физической доступности спортсооружений и готовности сделать осознанный выбор в пользу спорта по сравнению с другими видами и формами проведения досуга.
При этом надо понимать, о каком именно спорте идет речь? О любом или о тех его видах, которые традиционно связаны с двигательной активностью. Если речь о здоровье, то скорее всего второе. Так как при расширительном толковании спорта как любой организованной состязательной деятельности может так случиться, что спортсмены- «физики» останутся в меньшинстве в сравнении со спортсменами - «киберами», обладающими быстрыми пальцами и шустрыми глазами.
Развитие бизнеса вообще и в сфере спорта, в частности, зависит от наличия в стране платежеспособного спроса на его товары и услуги. Этот спрос может быть, как со стороны государства (муниципалитетов), так и со стороны частных юридических и физических лиц.
Кстати, среди факторов, которые, по мнению граждан в первую очередь влияют на их занятия физкультурой и спортом, на первом месте стоит размер семейного дохода, т.е. возможность платить за услуги, а потом - доступность спортивных сооружений. И это показывают опросы, проведенные по заказу Минспорта РФ.
Однако при обсуждении стратегии развития спорта в России на период до 2030 гг. тема обеспечения (стимулирования) платежеспособного спроса и со стороны государства, и со стороны частных лиц практически не ставится. При том, что декларируемая цель – достижение уже к 2024 году 55%, а к 2030 – 60% доли граждан, систематически занимающегося физкультурой и спортом, напрямую и в первую очередь зависит именно от этого.
Конечно, платежеспособность населения – это более глобальная тема, чем развитие спорта. Однако достижение всеобщей «физкультурно-спортивной занятости» (55% это ведь только этап на пути к 100%, не так ли?) предполагает, как минимум, пересмотр приоритетов в целевом использовании всех выделяемых на физическую культуру и спорт денежных средств, а также расширение круга источников финансирования как инфраструктуры спорта, так и всевозможных спортивных мероприятий (соревнований, фестивалей, праздников и прочих событий).
По состоянию на сегодня российский спорт в части расходов де-факто является государственным, а в части извлекаемых доходов в значительной мере стал частным. Разумеется, это, прежде всего, относится к так называемому спорту высших достижений (он же спорт профессиональный). Именно здесь наиболее выпукло проявились последствия реализации формулы «приватизация доходов - национализация расходов»: внешнее, имитирующее формы деятельности западных клубов и поведение профессиональных спортсменов, развитие при отсутствии устойчивой базы, адекватной социально-экономической реальности в стране.
В 2018 году из 416, 2 млрд. рублей, потраченных на спорт, только 67,5 млрд. составили внебюджетные деньги, остальные – это деньги из бюджетов разных уровней (18,9 млрд. из федерального, 196,5 млрд. из региональных и 133,3 млрд. рублей – из муниципальных).
При этом отрасль спорта постоянно растет. Так за период с 2008 по 2018 год численность штатных работников физической культуры и спорта выросла с 295,7 тысяч до 393,8 тысяч человек.
Соответствует ли реальным экономическим возможностям страны тот физический объем профессионального спорта, который сегодня «тянет на себе» государство? Можно, конечно, сказать, что, если тянет, значит соответствует. Но это так, если считать спорт приоритетом по сравнению, например, с образованием, здравоохранением, пенсионным обеспечением и т.д.
Какой аргумент чаще всего используется для обоснования очередных бюджетных трат? Россия должна стать (остаться, быть) лидером мирового спорта. Спорт – это патриотизм, национальная гордость, укрепление имиджа страны за рубежом и т.д. Все это именно политические аргументы. Да, большой (профессиональный) спорт всегда был и есть частью политики. Но сегодня он еще стал и глобальным бизнесом, в котором доминируют по сути дела частные спортивные транснациональные корпорации со штаб-квартирами в ряде стран Европы и Северной Америки.
Если внимательно последить в течение сравнительно продолжительного времени за оценками профессионального спорта и событий с ним связанным российскими гражданами, то закрадывается вопрос, а не преувеличено ли СМИ и спортивными функционерами значение спорта высших достижений в глазах граждан страны, в том числе и как пример для юношества и средство патриотического сплочения?
Что же касается имиджа страны за рубежом, то, во-первых, он очень в высокой степени зависит от работы зарубежных СМИ, а, во-вторых, место спорта среди факторов его формирования и укрепления находится где-то в самом конце списка и является скорее элементом украшения на уже сформированном общем фундаменте. События последних лет как раз показали не только отсутствие здесь прямой корреляции, но и то, что среди важнейших факторов, определяющих формирование репутации страны в глазах зарубежного обывателя, спортивные достижения не просматриваются, а с учетом не затихающего допингового скандала, оказывают даже противоположное влияние. Что же касается серьезных людей, лиц, принимающих решения, то они такого рода эмоциональными суждениями никогда не руководствуются.
Сегодня сфере спорта в России требуется серьезное переформатирование и приведение ее в соответствии с изменившимися, особенно в последние годы, условиями. Не пора ли государству сбросить все тяжелеющую ношу профессионального спорта и подготовки чемпионов и наконец-то по-настоящему сосредоточиться на физической культуре и массовом спорте и как на одном из важных факторов формирования здорового образа жизни, и как устойчивой базе для того же профессионального спортивного рекрутинга.
А профессиональный спорт должен стать частным делом, в том числе в плане подготовки спортивного резерва. Роль же государства в области спорта высших достижений целесообразно свести до поддержки сборных команд на этапе выхода на международные соревнования, и поддержки социально и политически особо значимых спортивных событий.
Сегодня в стране около 5 тысяч бюджетных спортивных школ, все они ориентированы на подготовку резерва для спорта высших достижений. В них внедряются т.н. стандарты профессиональной спортивной подготовки. При этом денег, как всегда, не хватает. Но главное в другом – практически никто не ставит вопрос, а сколько таких школ вообще нужно и, главное зачем?
Должны ли спортивные школы, находящиеся на бюджетном финансировании, ставить задачу подготовки чемпионов и раннего выявления т.н. спортивно одаренных детей? Это противоречит всем законам возрастной физиологии и психологии, не говоря уже о социальных последствиях ранней специализации и сломанных в угоду родительскому тщеславию и корыстному интересу спортивных функционеров судьбах ребят. Задача спортивных школ (в том числе, кстати, и частных) – всестороннее и свободное физическое развитие детей через занятия спортом в единстве с образованием и воспитанием личности как минимум до 15 летнего возраста.
При действительно массовом охвате «звездочки» спорта неизбежно проявятся. А уж спортивные клубы (будь то любительские или профессиональные) должны сами отбирать для себя перспективных ребят и нести за них ответственность и финансовые расходы, а не снимать пенки, ничего не отдавая взамен, людям, вложившим свой труд и душу в подготовку будущих чемпионов на ранних этапах.
Может ли быть целью государственной стратегии развития физической культуры и спорта лидерство в мировом спорте, не является ли она ложной целью, искажающей искажающая развитие всей индустрии спорта в стране? Более того именно чрезмерная зависимость российского спорта, остающегося по сути дела государственным, от частных международных спортивных организаций мешает развитию массового спорта в нашей стране, в том числе и спортивного предпринимательства!
Давление внешней конкуренции, часто недобросовестной (а почему собственно она должна быть иной?) на российский спорт и стремление во что бы то ни стало добиться лидерства приводит к тому, что государство втягивается в гонку дорогостоящих спортивных сооружений, тратя огромные бюджетные деньги на развитие все новых и новых видов спорта, строительство все новых и новых сертифицированных и лицензированных в соответствии с требованиями частных международных спортивных организаций, спортивных объектов, которые не могут рационально использоваться вне международных состязаний, проведение которых опять же зависит от решения частных международных организаций, и без государственного содержания превращаются в «белых слонов», фактически недоступных для «простых» граждан. Не говоря уже о том, что бюджетные деньги уходят зарубежным подрядчикам и поставщикам, с которыми у частных международных спортивных организаций давно налажены дружеские отношения.
Сегодня в России 311,9 тысяч различных спортивных сооружений. C 2016 по 2019 год построено и завершается строительство 270 спортивных объектов, дополнительно к ним построено 12 супер-современных стадионов и 96 площадок к ЧМ по футболу 2018 г., еще 12 объектов к Универсиаде в Красноярске 2019 г.. В 2020 г. будет построено еще 196 объектов!
12,1 % спортивных объектов находится в собственности субъектов РФ, 76,2 % в муниципальной. И главная проблема, с которой сталкиваются регионы и муниципальные образования – что же делать со всем этим имуществом, как содержать, как использовать? В городе на 300 тысяч населения строится стадион на 45 тысяч зрителей, на котором один газон стоит миллионы долларов США. Неужели кто-то всерьез думает, что этот стадион будет использоваться жителями города для любительских соревнований, если вообще будет использоваться? Только простое содержание стадионов, построенных к ЧМ 2018 обходится в примерно 2 млрд. рублей в год. Передача дорогостоящих и при этом недоступных для массового спорта сооружений на баланс регионов ложиться тяжелым бременем на их бюджеты.
Из-за все время растущих требований международных спортивных организаций к спортивным сооружениям, спортивному оборудованию и спортинвентарю, российские производители оказываются в положении постоянно догоняющих, государственные деньги идут на закупку импортного оборудования и спортинвентаря, а россиянам остаются крохи. Может быть последовать примеру ВПК и прекратить догонять, а выбрав несколько приоритетов, уйти в отрыв, а остальное отдать муниципалитетам и местному бизнесу?
В сложившейся ситуации российские предприниматели – организаторы физкультурно-спортивных активностей (мероприятий), предприниматели, строящие и эксплуатирующие спортивные объекты для массового использования, а также отечественные производители спортивного оборудования, спортинвентаря и экипировки лишаются поддержки в виде стимулирующего их развитие спроса со стороны распорядителей бюджетов (федерального, регионального, муниципального) на их услуги и товары По сути дела, российских предпринимателей отделяют от выделяемых на большой (профессиональный) спорт бюджетных денег, ограничиваясь небольшими государственными грантами на отдельные проекты.
Предпринимателям предлагается заняться массовым спортом. К слову сказать, они этим давно занимаются, причем довольно успешно, буквально прорываясь сквозь бюрократические и законодательные рогатки.
Однако за счет чего же предлагается развивать массовый спорт, если бюджетные деньги уходят на спорт высших достижений и подготовку спортивного резерва для него?
Да за счет тех же бюджетных денег, только еще не полученных, т.е. в виде налоговых преференций. По сути предлагается в части основных бюджетных трат на спорт все оставить как есть, а для предпринимателей создать что-то вроде параллельной экономики массового спорта.
Что же конкретно предлагается и в чем, в целом, заинтересован бизнес?
Так для организаций, создающих спортивную инфраструктуру (хотя сегодня основная проблема не в строительстве, а в использовании спортивных сооружений) и оказывающих спортивные услуги, предлагается установить льготы:
1. по налогу на имущество организаций, строящих спортивные объекты;
2. по НДС и налогу на прибыль для организаций, передающих объекты спорта в государственную и муниципальную собственность на сумму понесенных инвестиционных затрат (т.е. по сути дела государство и муниципалитеты покупают у инвестора недвижимость в рассрочку, внося плату недополученными налогами, при этом беря на себя и бремя содержания объектов).
Также предлагается:
1. применять нулевую ставку налога на прибыль для организаций, оказывающих спортивные услуги (однако здесь опять же важны критерии, поскольку выгодоприобретателями могут оказаться, например, профессиональные спортивные клубы, ведь они также оказывают спортивные услуги);
2. относить к ненормированным расходам на рекламу расходы по спонсорским договорам организаций с профессиональными спортивными клубами;
3. разрешить социально-ориентированным некоммерческим организациям получать гранты на оказания государственных услуг в сфере спорта;
4. разрешить предпринимателям участвовать в получении государственного (муниципального) заказа на оказание спортивных услуг, в частности, на проведение спортивных мероприятий.
В части стимулирования спроса юридических и физических лиц на спортивные услуги предлагается:
1. включать затраты организаций на занятия спортом своих сотрудников в состав расходов, уменьшающих налог на прибыль;
2. применять налоговый вычет на расходы на занятия физкультурой и спортом родителей и детей (мера, по аналогии с затратами на образование, потенциально может стимулировать потребительский спрос на спортивные услуги со стороны не очень обеспеченных семей, однако потребует существенных затрат на администрирование, даже с учетом цифровизации налогового процесса).
Для информационного обеспечения предлагается создать систему информационных интернет-порталов (платформ), которые бы объединили государство, спортивные организации, спортсменов, предпринимателей и потребителей спортивных услуг.
В чем еще нуждаются российские предприниматели в сфере массового спорта, так это в доступных кредитах и низких арендных ставках, особенно там, где можно создавать велосипедные, спортивные, беговые, лыжные и горнолыжные трассы, там, где можно организовывать спортивные школы, клубы, проводить спортивные мероприятия. Во всем этом требуется максимально льготный режим и поощрение предпринимательской инициативы.
Безусловно, все эти меры целесообразны и необходимы, однако, как дополнение к переориентации распределения бюджетных средств (т.е. платежеспособного спроса со стороны государства) в сторону физической культуры и массового спорта.
Налоговые льготы вместо, а не вместе с перераспределением уже имеющихся бюджетных средств в пользу массового спорта – это самообман. Любые налоговые льготы – это выпадающие доходы, а значит дополнительное изъятие у одних в пользу других.
Это может быть оправдано тогда, когда очевиден мультипликативный эффект от реализации проекта в виде роста доходов, получаемых в результате увеличения количества рабочих мест, роста платежеспособного спроса, оборота товаров и услуг в смежных областях и т.п., или гарантий получения федеральных или региональных субсидий. Но для этого нужен точный расчет выгод и рисков, который, судя по сдержанной, если не критической реакции Минфина на подобные предложения, пока не представлен.
В стратегии развития физической культуры и спорта, как и в стратегии развития других отраслей и страны в целом (если таковая имеется) в конечном итоге все упирается в систему ценностей и целеполагание, а также в механизм долгосрочного планирования и ответственности за результат.
С 2014 года по 2018 г. в консолидированном бюджете Российской Федерации финансирование физической культуры и спорта увеличилось на 32%, в бюджетах субъектов федерации – на 47%. Рост затрат на спорт все эти годы происходил за счет строительства и содержания спортивных объектов и расходов на спорт высших достижений (прирост на 14% в региональных бюджетах), тогда как в организации и проведении спортивных мероприятий наоборот наблюдается финансовый дефицит, расходы на массовый спорт в консолидированном бюджете субъектов РФ за этот же период сократились на 1%. Прежде всего на муниципальном уровне. А именно там живут люди, которые должны заниматься спортом, и там работает бизнес, ориентированный на массовый спорт. Резонно возникает вопрос: а зачем такое количество объектов, все ли они нужны населению страны, сколько и каких спортивных сооружений вообще нужно с учетом реального совокупного платежеспособного спроса для решения главной задачи – 55-60-80-100% занятия физической культурой и спортом населения страны в возрасте от 3 до 79 лет?
Ведь вовлечение населения в спорт осуществляется именно через спортивные мероприятия, а они проводятся на доступных спортивных объектах, а не на памятниках мега-спортивным событиям. Если при огромных бюджетных тратах на спорт на спортивные активности на местном уровне денег не хватает, то насколько эффективны все эти траты? Соответствуют ли они декларируемым целям?
Ведь цель – 55-60-80-100% занимающихся физической культурой и спортом может быть достигнута разными путями. Может быть тех средств, которые уже выделены, было бы более, чем достаточно для ее достижения?
Эффективность использования бюджетных средств, о которой так любят говорить чиновники и экономисты - это всего лишь вывод по итогам сравнения путей достижения поставленной цели по соотношению полученного результата и понесенных (или ожидаемых) затрат (конечно, не только финансовых).
Например, насколько эффективно с точки зрения названной цели и ожидаемых затрат прозвучавшее на прошедшем в Нижнем Новгороде Совете по физической культуре и спорту при президенте РФ предложение создать 11 региональных центров хоккея мирового уровня в сравнении, скажем, с созданием 11000 простейших и доступных для детей и взрослых крытых катков для игры в тот же хоккей? Причем всю работу выполнили бы предприниматели, многие из которых - вчерашние спортсмены? И почему вообще развитие хоккея понимается, должно пониматься как строительство центров мирового уровня, а не вовлечение населения в эту игру на основе простых спортивных объектов шаговой доступности?
Не пора ли прекратить гонку дорогостоящих спортивных сооружений, перевести дух, осмотреться, задуматься и все посчитать? Провести ревизию всех спортивных объектов на предмет их «заточенности» на достижение действительно стратегически значимой национальной цели – 100% населения систематически занимающегося физической культурой и спортом в возрасте от 3 до 79 лет.
Сейчас не СССР, в руках государства нет ни прежних ресурсов, ни рычагов управления, а спорт высших достижений давно стал глобальным бизнесом, который, конечно, не прочь сохранить источник государственного финансирования, но при условии минимизации отчетности и ответственности. В новых условиях содержание спорта высших достижений (он же профессиональный) и подготовка т.н. спортивного резерва для него – это дело, прежде всего, самого спорта, а не государства. Соответственно и бюджетные вливания в этот спорт должны быть радикально пересмотрены, кстати, в интересах самого же спорта. Потому что сохранение и бюджетного дождя и введение льгот, которые скорее всего окажутся в интересах именно «профессионального спорта», неминуемо приведет к росту непроизводительных расходов. В перспективе эта перевернутая система станет крайне неустойчивой и ее неизбежное обрушение приведет к очень болезненным последствиям как для спорта, так и для всей страны.
P.S.
И в завершение еще раз о спорте и политике. Может быть единственный способ деполитизации спорта - это выступление профессиональных спортсменов (клубов, федераций) в личном (групповом) качестве и за свой счет. Что, кстати, будет вполне в духе глобализации спорта и освободит государство от расходов с неочевидным для себя имиджевым и политическим результатом. Так что не исключено, что допинговый скандал – это хороший повод для такого перехода и «ВАДА нам в руку».
Источник: Вестник Российского Международного Олимпийского Университета, декабрь №4(33) 2019
Эксперт: Кудрявцев Виктор
Тематики: Социальная сфера / Спортивная отрасль
Источник: Вестник Российского Международного Олимпийского Университета
