Осознание этой связки – инновации для развития – позволяет более четко выстроить приоритеты экономической политики страны на долгие годы не только для системы государственного управления, но и для бизнеса. Более того, соединение усилий производительных сил страны для достижения глобальных целей, пожалуй, впервые позволяет отказаться от прежней практики противопоставления частных и публичных интересов. В сфере поддержки технологических инноваций следует четко придерживаться принципа, согласно которому в рыночной экономике отбор технологических инновационных проектов является прерогативой частного бизнеса, за исключением случаев, когда он получает прямые государственные заказы на осуществление инноваций в сферах, признанных правительством приоритетными. Современный международный опыт свидетельствует, что государственная поддержка инноваций посредством определения «приоритетных направлений» технологического развития является неэффективной. Основной источник инновационных приоритетов – потребности рынка, которые известны бизнесу гораздо лучше, чем государству.

В связи с этим на передний план экономической политики выходит задача создания инновационной инфраструктуры, то есть институциональных механизмов, обеспечивающих трансляцию новаторских идей и результатов НИОКР в бизнес-проекты, а также адекватные условия финансирования последних. Среди основных мероприятий по созданию инновационной инфраструктуры необходимо упомянуть следующие.

• Развитие инфраструктуры сотрудничества между научными институтами и организациями, с одной стороны, и компаниями частного бизнеса – с другой. Неэффективность действующих структур – инновационно-технологических центров, технопарков и т. п. – во многом связана с тем, что работа по прямым заказам бизнес-сектора до сих пор не стала распространенной практикой (в результате научные институты зачастую предлагают не те разработки, которые действительно нужны бизнесу, а те, которые были созданы ранее на бюджетные деньги).
• Создание венчурных фондов, позволяющих диверсифицировать риски инновационных проектов. Необходимой предпосылкой такой диверсификации является значительный размер капитала венчурных фондов, позволяющий финансировать большое число проектов. В сложившихся условиях целесообразно было бы ежегодно наращивать капитал Российского венчурного фонда не менее чем 500 млн долларов и долей государственного участия до 50 %.
• Развитие институтов финансовой системы. Значительные масштабы роста сектора «новой экономики» в странах ОЭСР на протяжении 1990-х годов стали прямым следствием того, что инновационно активные компании данного сектора имели прямой выход на финансовые рынки, готовые снабжать их необходимыми денежными ресурсами. В России компании, ориентированные на осуществление инновационных проектов, практически лишены такой возможности ввиду слабого развития финансовых рынков и незаинтересованности банков в выдаче долгосрочных кредитов.

Важнейшей характеристикой инновационной экономики является постоянный спрос на новшества. Именно спрос задает ориентиры и стимулы инновационной деятельности. Бизнес как субъект экономической деятельности – главная движущая сила рыночной экономики, а воплощением этого движения являются как раз инновации.

Тем не менее мы видим, что активность российских бизнес-структур в создании инноваций пока что унизительно мала. Можно, конечно, ссылаться на то, что не созданы законодательные и прочие условия для проявления такой активности. Но я хотел бы обратить внимание вот на что: по мере того, как формируются институциональные условия, направленные на стимулирование инновационной деятельности, – вводятся налоговые льготы, создаются особые технико-внедренческие зоны, технопарки, специальные финансовые фонды и т. д., – инновационного энтузиазма не наблюдается, если не считать лозунгов и призывов.

До сих пор практически единственным инструментом государственной поддержки бизнес-стратегий были федеральные целевые программы (ФЦП). Плачевный итог исполнения этих программ привел к выводу о целесообразности значительного сокращения их числа и замораживания ряда проектов в их составе.

Мотивировать и поддерживать спрос на инновационную продукцию – задача куда более сложная и обширная, чем бюджетные вливания в те или иные отрасли. Здесь необходимо поддержать идею развития новых форм частно-государственного партнерства, в частности таких, как создание функциональных кластеров. Их суть довольно проста – консолидация не обязательно территориально близких предприятий, а функционально связанных структур.

Инновационные кластеры как организационная инфраструктура представляют собой группы тесно взаимодействующих компаний, деятельность которых образует технологические цепочки, позволяющие совместными усилиями создавать, развивать и широко внедрять инновации, обеспечивающие конкурентные преимущества на рынке.

Есть два важных вывода, которые уже давно и прочно вошли в мировую практику экономической политики. Во-первых, невозможно создать кластеры, «принуждая» компании начинать совместную работу путем использования административных рычагов, без учета реальных перспектив осуществления соответствующих видов хозяйственной деятельности.

Во-вторых, ключевым фактором установления атмосферы доверия, обеспечения значительного и устойчивого спроса является вхождение в состав кластеров компаний крупного бизнеса. В рамках инновационно ориентированных кластеров эти компании выполняют двоякую роль – они способны выступать и в качестве ключевых звеньев, привлекающих компании-субподрядчики для реализации своих проектов, и в качестве генераторов спроса на услуги инновационно активных компаний малого и среднего бизнеса, обеспечивая их заказами и рынками для их интеллектуальных разработок. Напротив, кластеры, состоящие исключительно из малых и средних инновационных компаний, в условиях переходной экономики практически не имеют шансов для динамичного развития – прежде всего из-за отсутствия доступа к значительным финансовым средствам и невозможности генерировать устойчивый спрос на продукцию смежных отраслей.

Между прочим, в системе управления такими структурами коррупционная среда практически отсутствует – слишком много заинтересованных субъектов в общих результатах деятельности, а дележ преференций слишком прозрачен, поскольку отягощен высокими рисками (достигнут своей цели или нет разработчики, производственники, продавцы и т. п. – заранее не известно).

Поддержка со стороны государства таких функциональных кластеров позволила бы решить еще одну чрезвычайно важную задачу: привлечение к формированию и реализации инновационной политики региональной власти.

Важно при этом не повторить те ошибки, которые были допущены при создании особых экономических зон, технопарков и так называемых наукоградов, в рамках которых планировалась организация инновационно ориентированных бизнес-инкубаторов. Однако в большинстве случаев мы имеем дело с крайностями – либо с попытками создания «малобюджетных» центров инновационного развития, скорее, не привлекающих, а отпугивающих потенциальных инвесторов спартанскими (если не сказать нищенскими) условиями работы, либо с амбициозными проектами создания «инновационной инфраструктуры», которые фактически не имеют никакого отношения к развитию инновационной деятельности.

Шокирующие примеры первой тенденции дает практика создания бизнес-инкубаторов в рамках программы, реализуемой Министерством экономического развития. Зачастую под бизнес-инкубаторы выделяют здания, находящиеся в аварийном состоянии, ранее занимавшиеся промышленными предприятиями, организациями бытового обслуживания и даже средними школами. Никакого системного инновационного эффекта на экономику они оказать не могут по определению.

Только приход крупного российского бизнеса в инновационно ориентированные зоны и кластеры способен обеспечить те преимущества, которые позволят решить стратегическую задачу развития инновационной экономики. При этом крупный бизнес объективно заинтересован в налаживании продуктивного сотрудничества с инновационными компаниями малого и среднего бизнеса, функционирующими в конкретных рыночных нишах (например, ряд перспективных направлений экономики: разработка технологий глубокой переработки природных ресурсов, фармацевтика, материаловедение, борьба с компьютерными вирусами, промышленный сервис и пр.). Такое бизнес-партнерство должно стать неотъемлемым элементом создания инновационно ориентированных экономических кластеров в российской экономике.