Состоялось совместное заседание Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии и Комитета Московской ТПП по проблемам экологии и природопользования на тему: «Экологический налог: перспективы введения и последствия для бизнеса (проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации)».
В заседании приняли участие член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Елена Зленко, заместитель председателя Комитета по проблемам экологии и природопользования Московской ТПП Владимир Аленцин, заместитель директора Департамента инвестиционной политики и развития предпринимательства Минэкономразвития России Белла Панина, начальник отдела экономики природопользования Департамента финансово-экономического обеспечения Минприроды России Ольга Фильченкова, начальник отдела акцизов и ресурсных налогов Управления налогообложением юридических лиц ФНС России Андрей Крюков, директор Департамента законотворческой деятельности ТПП РФ Дмитрий Фадеев.
Модератором заседания выступил председатель Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии Сергей Алексеев. Открывая заседание, он отметил, что инициатива введения экологического налога не нова, несколько лет назад обсуждалось аналогичное предложение, которое не было поддержано бизнесом. Оценивая последнюю законодательную инициативу, разработанную Минфином России, Сергей Алексеев представил участникам основные замечания, которые были направлены Палатой в адрес разработчика в сентябре 2018 года, а также наиболее серьезные риски, которые бизнес видит в случае принятия соответствующего законопроекта и, как следствие, полного изменения компенсационного характера экологических платежей. Сергей Алексеев отметил большой вклад вице-президента ТПП РФ Дмитрия Курочкина в подготовку заседания, выстраивание взаимодействия с заинтересованными государственными органами для содержательного обсуждения позиции бизнес-сообщества.
В выступлении Сергей Алексеев отметил, что в основополагающих действующих нормативных правовых актах в сфере охраны окружающей среды в качестве основного требования к природопользователям предусмотрен поэтапный переход на наилучшие доступные технологии (НДТ) в целях снижения негативного воздействия на окружающую среду. Федеральным законом «Об охране окружающей среды» действия компаний по снижению негативного воздействия стимулируются возможностью корректировки платы за негативное воздействие – от существенного уменьшения размера до полной отмены.
Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» предусмотрено как предпочтительное самостоятельное исполнение ответственности производителей товаров, утративших потребительские свойства, и упаковки по их утилизации. Только в случае недостижения производителями установленных нормативов утилизации возникает обязанность по уплате экологического сбора.
Изменения, предусмотренные в разработанном Минфином России законопроекте о включении экологических платежей (платы за негативное воздействие на окружающую среду) в категорию налогов (экологический налог), предусматривают ежегодное увеличение сумм соответствующих платежей вне зависимости от уменьшения негативного воздействия на окружающую среду. Существенным недостатком законопроекта является тот факт, что не обеспечивается целевое расходование собираемых средств на природоохранные мероприятия в местах оказания негативного воздействия. В результате, расходы бюджетов всех уровней на природоохранные мероприятия, мероприятия по ликвидации накопленного вреда окружающей среде будут сокращаться, а компании-природопользователи лишатся финансовых стимулов разработки и реализации программ повышения экологической эффективности. В случае отнесения к экологическому налогу действующих экологических платежей под угрозой окажется выполнение Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления.
Также Сергей Алексеев отрицательно оценил инициативу Минфина России о сроках введения экологического налога с 2020 года – в такой короткий срок невозможно выстроить новую систему без административных барьеров, ошибок в регулировании, дублирующих или излишних требований. Если действительно будет принято решение о переходе к экологическому налогу, то в целях разработки эффективной и прозрачной для бизнеса системы расчета, администрирования, а также контроля за полнотой и своевременностью уплаты, должна быть разработана дорожная карта. Кроме того, Торгово-промышленная палата Российской Федерации неоднократно направляла предложения в Правительство Российской Федерации о придании целевого характера экологическим платежам и воссоздании в бюджетной системе целевых экологических фондов.
Начальник отдела экономики природопользования Департамента финансово-экономического обеспечения Минприроды России Ольга Фильченкова проинформировала об основных замечаниях Министерства по рассматриваемому законопроекту. В частности, представитель Минприроды России отметила, что для природоохранных платежей немаловажное значение имеет их целевое использование. Для платы за негативное воздействие предусмотрена возможность корректировки в случае инвестирования плательщиком средств на природоохранные мероприятия. В виде субсидий перераспределяются средства, поступающие от экологических сборов производителей. Также Министерство в последние годы готовило предложения по созданию целевых экологических фондов, которые не были поддержаны Минфином России. В настоящее время прорабатывается вопрос создания целевых ликвидационных фондов природопользователей, введения целевого использования платы за размещение ТКО.
Также представитель Минприроды России отметила недостаточную проработанность финансово-экономического обоснования законопроекта. Так, разработчиком предполагается, что к 2020 году размер поступлений от налоговых платежей составит 9,8 млрд рублей. При этом, по официальным данным Минприроды России за 2017 год поступления от всех видов экологических платежей уже составили 14 млрд рублей. Вместе с тем, Минприроды России поддерживает предложение о необходимости повышения качества администрирования природоохранных платежей.
Заместитель председателя Комитета по проблемам экологии и природопользования Московской ТПП Владимир Аленцин продолжил важную для бизнеса тему совершенствования администрирования платы за негативное воздействие, экологического и утилизационного сборов.
Целевыми показателями эффективной системы администрирования должны стать достаточная квалификация сотрудников контролирующих органов в оценке размера начисления платежей и сборов, 100% охват потенциальных плательщиков, наличие инструментария для взыскания платежей и сборов, ориентированность механизма на решение задач охраны окружающей природной среды.
Недостатками действующей системы администрирования экологического сбора являются недостаточное количество сотрудников, задействованных в администрировании экологического сбора, крайне низкий охват сферы контроля и надзора и отсутствие инструментов, ресурсов и стимулов для её расширения. В результате отсутствия полноценной системы контроля и надзора, в том числе за номенклатурой и количеством ввоза товаров и, следовательно, количеством контролируемых хозяйствующих субъектов, правильностью начисления экосбора, достоверностью отчётности об утилизации формируется дискриминационная среда для хозяйственной деятельности для законопослушных хозяйствующих субъектов.
Отдельную критику, отметил Владимир Аленцин, вызывают положения законопроекта, вводящих в качестве субъектов, обязанных уплачивать экологический налог, физических лиц. Подобная новелла является не только увеличением налоговой нагрузки на физических лиц, но и противоречит положениям Федерального закона «Об охране окружающей среды» в соответствии с которым плательщиками платы за негативное воздействие являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и иной деятельности которых оказывается один или несколько видов негативного воздействия.
Заместитель генерального директора ООО «Юридический центр промышленной экологии» Диана Обухова в своем выступлении проанализировала финансово-экономические последствия замены экологических платежей налогом для бизнеса. На примере конкретных предприятий-плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду были представлены практические последствия повышения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Нельзя также, по мнению Дианы Обуховой, согласиться с позицией Минфина России, представленной в пояснительной записке, что компании как природопользователи не испытывают должной мотивации к правомерному поведению в форме уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду. Компании крайне мотивированы, поскольку действующее природоохранное законодательство предусматривает применение 5-ти кратных коэффициентов повышения платы при выявлении нарушений, а в перспективе – до 100 кратного увеличения размера платы за неразрешенное воздействие. Кроме того, цель платы – не увеличение сборов, а снижение негативного воздействия. Следствием реализации компаниями программ по повышению экологической эффективности как раз и является снижение размера платы и, следовательно, снижение поступлений в федеральный бюджет.
В случае принятия законопроекта вместо административной ответственности, применяемой за невнесение или несвоевременное внесение платы за негативное воздействие, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, к предпринимателям будут применяться меры уголовной ответственности.
Данные риски эксперты оценивают как катастрофические и постоянные.
Управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев в своем выступлении обратился к участникам и представителям бизнеса, на которые распространяется обязанность по уплате всех действующих экологических платежей, принять участие в подготовке консолидированной позиции по вопросу введения экологического налога. Продолжение обсуждения состоится 30-31 октября 2018 года в ТПП России в рамках ежегодного Всероссийского налогового форума.
Генеральный директор ОАО «Соэмз», член наблюдательного совета СРО Ассоциации «Лига переработчиков макулатуры» Денис Кондратьев представил участникам негативные последствия принятия законопроекта для развития отрасли переработки отходов производства и потребления. По его мнению, введение экологического налога как инструмента пополнения федерального бюджета, уход от базовой цели экологического сбора – существенное снижение процента захоронения отходов на полигонах посредством повышения доли их переработки и вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот, не только остановит рост новой отрасли промышленности, но и не позволит достичь цели по сокращению числа полигонов твердых коммунальных отходов и, следовательно, улучшению качества жизни граждан страны.
В дискуссии приняли участие член Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии Александр Багин, исполнительный директор Ассоциации производителей шин Надежда Чурмеева, менеджер по взаимодействию с органами государственной власти АО «ОХК «УРАЛХИМ» Николай Нефедьев, заместитель исполнительного директора Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения Наталья Побединская.
Подводя итоги заседания, председатель Комитета Сергей Алексеев попросил участников направить позицию по законопроекту и о целесообразности введения экологического налога в целом для подготовки консолидированной позиции, которая будет направлена в Минфин России.
Комитет ТПП РФ по природопользованию и экологии
